home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Monster Media 1996 #14 / Monster Media No. 14 (April 1996) (Monster Media, Inc.).ISO / business / sba961.zip / F108.SBE < prev    next >
Text File  |  1996-01-01  |  5KB  |  110 lines
  1. @083 CHAP 5
  2.  
  3.          ┌──────────────────────────────────────────────┐
  4.          │  PLANT CLOSINGS, LAYOFFS:  REQUIRED NOTICES  │
  5.          │  BY EMPLOYERS TO EMPLOYEES UNDER "WARN" ACT  │
  6.          └──────────────────────────────────────────────┘
  7.  
  8. For a business that has 100 or more full-time employees (or
  9. the equivalent, based on 40 hour work weeks) at a single
  10. location, you may be subject to the potentially onerous
  11. provisions of the "Plant Closing" law that was enacted by
  12. Congress in 1988 and which went into effect early in 1989.
  13. @IF000xx](Since your firm currently has no employees, these require-
  14. @IF000xx]ments are of no concern to @NAME.)
  15. @IF099xx]Since your firm currently has only @EMP employees, these pro-
  16. @IF099xx]visions don't apply to @NAME.
  17. @IF100xx]Your company has @EMP employees in total.  If at least 100 of
  18. @IF100xx]your full-time employees (or the equivalent) work at a single
  19. @IF100xx]location, these stringent new provisions, as described below,
  20. @IF100xx]will very likely apply to @NAME.
  21.  
  22. This legislation, called the "WARN" Act (Worker Adjustment
  23. and Restraining Notification Act), would affect you if you
  24. laid off 50 or more employees, or one-third of the work
  25. force, in a 30-day period. It applies to virtually any plant
  26. closing or major layoff for any reason, with a few obvious
  27. exceptions (such as for an earthquake or flood, or a labor
  28. dispute such as a strike or lockout, for which no notice
  29. need be given).
  30.  
  31. A "layoff" under this Act includes any of the following:
  32.  
  33.     . A permanent termination of employment;
  34.  
  35.     . A layoff of an employee for more than six months; or
  36.  
  37.     . A loss of half the employees' working hours for six
  38.       consecutive months;
  39.  
  40. In case of any major layoff or shutdown, the law requires
  41. you to give at least 60 days advance notice.  If you give
  42. less than that, you are required to pay the laid-off wor-
  43. kers for 60 days minus the actual number of days' notice
  44. you gave.  The law requires you to notify the labor union
  45. that represents the employees, or, if none, the individual
  46. employees by mailing the notice to their last known address
  47. or including it in their pay envelope.  You must also not-
  48. ify the local city or county government and state labor
  49. agency of the planned shutdown or cutback.
  50.  
  51. @CODE: CA
  52. For example, you would be required to notify the Employment
  53. Development Department, in the case of a shutdown or layoff
  54. in California.
  55.  
  56. @CODE:OF
  57. The WARN Act doesn't generally PROHIBIT a company from mak-
  58. ing layoffs or shutting down a money-losing plant, but it
  59. makes it more costly for the employer to do so, and also
  60. gives local unions and politicians time to find some way to
  61. attempt to coerce a company into maintaining an antiquated
  62. facility that is no longer economically viable.  Count on
  63. being on the local 6:00 news if you try to shut down your
  64. business or part of it, if you have become a major local
  65. employer.
  66.  
  67. The WARN law does impose stiff restrictions on a firm's ab-
  68. ility to sell off, reorganize, merge or consolidate opera-
  69. tions, if such a decision would adversely affect the jobs
  70. of 50 or more employees.  In other words, if your Japanese
  71. competition renders your plant obsolescent, you may not be
  72. allowed to sell it off to a competitor if doing so would
  73. cost 50 or more employees their jobs.  If not, it appears
  74. that your only option would be to simply board up the plant
  75. and go broke.  Despite the claim by its sponsors that WARN
  76. would somehow make American business more competitive
  77. against foreign competition, it seems that it has made it
  78. much more costly to take a risk on building a plant in the
  79. U.S., since if it fails you may have to go down the tubes
  80. with it, rather than restructuring or selling it off.
  81.  
  82. The unintended consequence of this supposed "job-saving"
  83. legislation (which, coincidentally, was timed to invite
  84. Reagan's veto just before the 1988 elections), will be to
  85. make any employer think long and hard about hiring more
  86. employees, and to start trying to find a way to automate
  87. every phase of its business.  In effect, the government has
  88. taken the first major step towards West German-style social
  89. legislation, requiring that companies who hire employees
  90. must hire them for life, regardless of whether the business
  91. remains viable.  In short, like West German employers have
  92. learned to do for years, you must become very careful about
  93. hiring employees if your business is subject to the WARN
  94. provisions, since you may be hiring them for life.  In
  95. Germany, the result has been virtually zero growth in the
  96. number of jobs in the last decade or more, despite a very
  97. prosperous economy.  Of course, that could never happen
  98. here....
  99.  
  100. This new law should create a great deal of employment for
  101. lawyers, however, if that is any consolation.  There has
  102. already been a great deal of litigation over what does and
  103. does not constitute a mass layoff or shutdown under WARN.
  104. It's an ill wind that blows no one some good....
  105.  
  106. @CODE: ME HI
  107. Note that a plant closing law similar to the federal law
  108. has been enacted also by @STATE.
  109.  
  110.